Kevin Spacey debe remunerar $ 31 millones en disputa por incendio provocado en ‘House of Cards’ – The Hollywood Reporter

Kevin Spacey ha perdido su intento de anular un laudo arbitral de 31 millones de dólares que se le ordenó pagar Castillo de naipes productor MRC por acoso sexual que involucra a jóvenes miembros de la tripulación detrás de escena de la serie de Netflix.

Spacey fue eliminado de la serie de Netflix durante su sexta temporada después de que surgieron acusaciones de que se aprovechaba de los hombres jóvenes. La disputa fue enviada a arbitraje, donde un árbitro encontró al actor en incumplimiento de su contrato al violar las políticas contra el acoso y al no brindar servicios “de manera profesional”. El árbitro también determinó que Spacey no tenía derecho a que se le pagara por el resto de su contrato, a pesar de que contenía una cláusula de pago o juego, y que sus violaciones provocaron que la sexta temporada del programa se acortara y reescribiera, lo que le costó a MRC ocho cifras. en costos y pérdida de ingresos.

El equipo legal del actor respondió, desafía el precio en audiencia pública, argumentando que estaba “plagado de errores de hecho y de derecho – más fundamentalmente, su conclusión de que el MRC probó por una preponderancia de la evidencia que Spacey acosó sexualmente cinco años anteriores [House of Cards] miembros de la tripulación.” Sus abogados argumentaron que Spacey “participó en una cultura generalizada en el set que estaba llena de insinuaciones sexuales, bromas y payasadas inocentes”, pero nunca acosó a nadie y cuando le dijeron que “su comportamiento hizo que alguien se sintiera incómodo o no fuera deseado de ninguna manera”, concluyó. ”

El jueves, el juez de la Corte Superior de Los Ángeles, Mel Red Recana, confirmó el laudo y emitió un fallo preliminar después de escuchar los argumentos orales.

“La conclusión del juez de primera instancia de que el incumplimiento de los acusados ​​causó las lesiones antes mencionadas es una conclusión de hecho que el tribunal generalmente no puede revisar por error”, explica Recana en el fallo, publicado a continuación. “Además, el tribunal no puede revisar la suficiencia de las pruebas que respaldan el laudo arbitral. Un panel de tres jueces también confirmó el laudo final del árbitro en los procedimientos bajo el Procedimiento de Apelación de Arbitraje Opcional de JAMS”.

Recana enfatizó que generalmente la decisión de un árbitro debe ser “completamente irracional”, lo cual no es el caso aquí.

“Estamos complacidos con la decisión de la corte”, dijo el abogado de MRC, Michael Kump. THR.

MRC es socio en El reportero de Hollywood a través de una empresa conjunta con Penske Media Corporation llamada PMRC.

Leave a Comment