La ley 77 de votación por correo de Pensilvania es confirmada por el tribunal más detención del estado

La ley de votación por correo de Pensilvania es constitucional, dictaminó el martes el tribunal más alto del estado, ratificando la medida de 2019 que permite a todos los votantes usar boletas por correo y eliminar una nube de incertidumbre de cara a las elecciones intermedias.

La ley amplió drásticamente la votación por correo, de un método que solo se había permitido en un número muy pequeño de casos (alrededor del 5% de los votos en una elección determinada) a un método utilizado por millones en los últimos dos años.

Fue producto de negociaciones bipartidistas. entre el gobernador demócrata Tom Wolf y los republicanos que controlan la legislatura estatal, el mayor cambio en la ley electoral de Pensilvania en generaciones. Pero su implementación en 2020 se produjo tanto durante el primer año de la pandemia como durante una acalorada elección presidencial. A medida que un gran número de votantes votaba por correo, los funcionarios electorales estatales y del condado buscaron expandir el sistema, lo que en algunos casos provocó la indignación de los republicanos y los juicios por sus decisiones.

Esto fue impulsado aún más por el entonces presidente Donald Trump, quien comenzó a atacar el voto por correo meses antes su derrota ante Joe Biden en las elecciones presidenciales de 2020. Los republicanos han continuado tratar de desmantelar la ley —conocida como Ley 77— algunos dicen que se ha abusado de ella en su implementación y otros defienden falsas teorías de conspiración sobre el fraude generalizado.

La división partidista resultante sobre una ley de votación por correo que había sido cuidadosamente negociada, y pregonada, tanto por demócratas como republicanos, quedó en evidencia después de la decisión del martes.

“Seguiré abogando por reformas electorales que eliminen las barreras y aumenten el acceso a la votación”, dijo Wolf en un comunicado mientras los demócratas y grupos aliados aplaudieron a la corte.

Mientras tanto, la persona clave republicana en la elección sugirió que los demócratas electos que constituyen la mayoría de la corte estaban actuando como partidarios. Y el portavoz de los republicanos del Senado dijo que el fallo “subraya la importancia de los pasos tomados por la Asamblea General para fortalecer la integridad de las elecciones”, incluida la adición de requisitos estrictos de identificación de votantes a la constitución.

” LEE MAS: Los argumentos sobre las reglas electorales de Pensilvania que parecían resueltos después de 2020 ahora han regresado

El partidismo ayudó a crear la Ley 77 en primer lugar, y las negociaciones bipartidistas se llevaron a cabo en 2019 solo después de que Wolf y los legisladores republicanos chocó repetidamente con la ley electoral y financiación de nuevas máquinas de votación.

Las cuestiones constitucionales también giraron en torno a la ley desde el principio.

La Constitución de Pensilvania describe específicamente situaciones que permiten el voto en ausencia, incluidos los votantes discapacitados y aquellos que estarán fuera de la ciudad el día de las elecciones. Por eso, la legislatura no podía simplemente expandir la boleta de voto en ausencia. En cambio, la Ley 77 creó una boleta de “envío por correo” que era lo mismo que una boleta de voto en ausencia. Eso creó dos tipos funcionalmente idénticos de boletas por correo, y los legisladores desdibujaron aún más las líneas entre los dos en un proyecto de ley separado que aprobaron en marzo de 2020.

Un grupo de legisladores republicanos, algunos de los cuales votaron a favor de la ley en 2019, y un comisionado republicano del condado demandaron el verano pasado, decir que la Ley 77 viola la constitución del estado. Argumentaron que las protecciones de la constitución estatal para el voto en ausencia significan que es inconstitucional proporcionar el voto por correo en otros casos.

Sus argumentos también se centraron en los requisitos de elegibilidad, que incluyen que “él o ella debe haber residido en el distrito electoral en el que debe ofrecer votar durante al menos 60 días inmediatamente anteriores a la elección”.

Esa “oferta para votar” significa que los votantes deben votar en persona a menos que estén dentro de la exención constitucional para el voto en ausencia, argumentaron los republicanos, basándose en dos casos de 1862 y 1924.

El Tribunal Estatal de la Commonwealth estuvo de acuerdo con ese argumento y abolió temporalmente la Ley 77 en Enero. El estado apeló ante la Corte Suprema de Pensilvania, que confirmó el fallo y mantuvo la ley vigente mientras escuchaba el caso.

” LEE MAS: Se acercan otras elecciones y todavía hay incertidumbre en torno a la ley de votación por correo de Pensilvania.

La Corte Suprema escuchó los argumentos a principios de marzo. Desde entonces, los funcionarios y los abogados han estado esperando una decisión que sabían que podía llegar en cualquier momento y que tenía el potencial de confirmar el statu quo o alterar significativamente el sistema electoral.

El martes llegó el fallo de la corte: la Ley 77 no sobrepasó la constitución al expandir la votación por correo, y la ley permanece en los libros.

“Reiteramos que nuestra Asamblea General está dotada de un gran poder legislativo, sujeto únicamente a limitaciones expresas en la Constitución”, escribió la jueza Christine Donohue para la mayoría. “No encontramos ninguna limitación en nuestra Constitución sobre la capacidad de la Asamblea General para crear el sufragio universal por correo”.

A Donohue se unieron el presidente del Tribunal Supremo Max Baer y los jueces Debra Todd y Kevin Dougherty; un quinto juez, David Wecht, estuvo de acuerdo con la mayor parte de la opinión. Los cinco son demócratas.

Rechazaron el argumento de que casos judiciales anteriores les exigían limitar la votación por correo solo a los votantes ausentes expresamente protegidos. Al revisar la historia de la Constitución y el voto en ausencia, el tribunal razonó que los votantes en ausencia son el grupo protegido más pequeño de votantes que pueden votar por correo, pero que nada impide que la legislatura les dé esa opción a otros.

Los dos republicanos en la corte, los jueces Sallie Updyke Mundy y Kevin Brobson, discreparon. Ambos argumentaron que el tribunal reescribió erróneamente la historia y el precedente pasado para proteger la ley.

“En resumen, la mayoría invalida 160 años del precedente de este Tribunal para salvar una ley que aún no tiene 3 años”, escribió Brobson. “No lo hace para corregir alguna decisión flagrantemente errónea o para hacer valer un derecho constitucional fundamental”.

Mundy enfatizó que su desacuerdo con la mayoría demócrata se trataba de leyes y precedentes, no de política o política.

“No expreso ninguna opinión sobre si el voto por correo injustificado refleja una política pública sólida”, escribió Mundy. “No es mi función como miembro del Poder Judicial de este estado. Mi función es aplicar el texto de la Constitución de Pensilvania, interpretado a la luz de su historia y precedente judicial. Por lo tanto, creo que el venerable documento debe ser enmendado. antes de que cualquier política de este tipo pueda adoptarse válidamente”.

Es poco probable que la decisión del martes sofoque las batallas partidistas en torno a las elecciones de Pensilvania.

Los mismos legisladores republicanos que demandaron la Ley 77 presentaron una segunda demanda en julio, argumentando que la ley debería anularse por motivos completamente diferentes basados ​​en decisiones recientes de tribunales federales. Las respuestas a la demanda deben presentarse el lunes.

Leave a Comment