¿La Ley de Reducción de la Inflación viola la promesa de impuestos de $ 400,000 de Biden?

Jim Watson | Afp | imágenes falsas

El paquete de los demócratas del Senado sobre el cambio climático, la atención médica, el precio de los medicamentos y las medidas fiscales presentado la semana pasada tiene a defensores y opositores debatiendo si la legislación viola una promesa del presidente Joe Biden desde entonces ha hecho su campaña presidencial, a no suba los impuestos en hogares con ingresos por debajo de $400,000 por año.

La respuesta no es tan simple como parece.

“Lo divertido de esto es que puedes obtener diferentes respuestas dependiendo de a quién le preguntes”, dijo John Buhl, analista del Tax Policy Center.

Más de Economía Privada:
Los embriones pueden contarse como dependientes en las declaraciones de impuestos del estado de Georgia
¿Estaría incluido en la condonación de préstamos estudiantiles?
El teletrabajo ayuda a combatir la inflación

La Casa Blanca ha utilizado $ 400,000 como una línea divisoria aproximada para los ricos en relación con las personas de ingresos medios y bajos. Ese umbral de ingresos corresponde aproximadamente 1% a 2% superior por los contribuyentes estadounidenses.

El nuevo proyecto de ley, el La Ley de Reducción de la Inflación, no aumenta directamente los impuestos a los hogares por debajo de ese límite, según expertos fiscales. En otras palabras, la legislación no generaría un aumento en las declaraciones de impuestos anuales de los contribuyentes si sus ingresos son inferiores a $400,000, dijeron los expertos.

Pero algunos aspectos de la legislación podrían tener efectos negativos aguas abajo: una especie de impuestos indirectos, dijeron los expertos. Este elemento “indirecto” es donde los oponentes parecen haber dirigido su ira.

¿Qué hay en la Ley de Reducción de la Inflación?

La legislación, negociada por el líder de la mayoría del Senado Chuck Schumer, DN.Y., y el senador Joe Manchin, DW.Va., quien había sido un centrista acérrimo, invertiría alrededor de $485 mil millones en medidas climáticas y de atención médica hasta 2031, según una Oficina de Presupuesto del Congreso análisis lanzado el miércoles.

En términos generales, el gasto sería en forma de créditos y descuentos fiscales para los hogares que compran vehículos eléctricos y hacen que sus hogares sean más eficientes energéticamente, y una extensión de tres años de los actuales subsidios de seguro médico de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio.

El proyecto de ley también recaudaría un estimado de $ 790 mil millones a través de medidas fiscales, reformas para los precios de los medicamentos recetados y una tarifa por las emisiones de metano, según la Oficina de Presupuesto del Congreso. Los impuestos representan la mayor parte (450.000 millones de dólares) de los ingresos.

Los críticos dicen que los cambios corporativos podrían afectar a los trabajadores

Específicamente, la legislación proporcionaría más recursos para que el IRS haga cumplir el fraude fiscal y ajustaría las reglas de “interés devengado” para los contribuyentes que ganan más de $ 400 000. Las reglas de interés devengado permiten que ciertos inversores de capital privado y otros paguen una tasa impositiva preferencial sobre las ganancias.

Estos elementos no son controvertidos en relación con la promesa de impuestos: no aumentan las facturas de impuestos anuales entre los que son responsables los trabajadores de bajos ingresos, dijeron los expertos.

La Ley de Reducción de la Inflación también impondría un impuesto mínimo del 15%, que se paga sobre los ingresos que las grandes empresas reportan a los accionistas. Aquí es donde los impuestos “indirectos” pueden entrar en juego, dijeron los expertos. Por ejemplo, una empresa con una factura de impuestos más alta podría pasar esos costos adicionales a los empleados, tal vez en forma de un aumento salarial más bajo, o la reducción de las ganancias de la empresa podría perjudicar al 401(k) y a otros inversionistas que poseen parte de la empresa en un fondo mutuo

El enfoque de los demócratas a la reforma fiscal significa que se aumentan los impuestos sobre las personas de ingresos bajos y medios.

Tarde. mike crapo

Republicano de Idaho

La tasa actual del impuesto de sociedades es del 21%, pero algunas empresas pueden bajar su tasa efectiva y, por lo tanto, reducir su factura.

Como resultado de la política, aquellos con ingresos inferiores a $200,000 pagarían casi $17,000 millones en impuestos adicionales combinados para 2023, según un Comité Conjunto de Impuestos. análisis publicado el 29 de julio. La carga fiscal combinada se reducirá a unos 2.000 millones de dólares para 2031, según JCT, un organismo de control independiente del Congreso.

“El enfoque de los demócratas a la reforma fiscal significa aumentar los impuestos a los estadounidenses de ingresos bajos y medios”, dijo el senador Mike Crapo, republicano por Idaho, miembro de alto rango del Comité de Finanzas, dijo del analisis

Otros dicen que los beneficios financieros superan los costos indirectos

Solo los $64 mil millones en subsidios totales de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio “sería más que suficiente para compensar los $400,000 en aumentos netos de impuestos en el estudio de JCT”, según el Comité para un Presupuesto Federal Responsable, que también estima que los estadounidenses ahorrarían $300 mil millones en costos y primas para medicamentos recetados.

Las políticas combinadas ofrecerían un recorte de impuestos neto para los estadounidenses hasta 2027, dijo el grupo.

Establecer una tasa impositiva corporativa mínima no debe verse como un impuesto “extra”, sino como una “recuperación de los ingresos perdidos debido a la evasión fiscal y las regulaciones que favorecen a los más ricos”, argumentaron los exsecretarios de Hacienda. Ellos son Timothy Geithner, Jacob Lew, Henry Paulson Jr., Robert Rubin y Lawrence Summers.

Sin embargo, hay arrugas adicionales a considerar, según Buhl del Tax Policy Center.

Por ejemplo, ¿en qué medida las empresas pasan sus facturas de impuestos a los trabajadores frente a los accionistas? Los economistas difieren en este punto, dijo Buhl. ¿Y qué pasa con las empresas con mucho exceso de efectivo disponible? ¿Podría ese colchón de efectivo llevar a una empresa a no cobrar un impuesto indirecto a sus empleados?

“Puedes terminar cayendo en estos agujeros de conejo para siempre”, dijo Buhl. “Esa es solo una de las partes divertidas de las promesas de impuestos”, agregó.

Leave a Comment